Pensamiento Libre

Viernes, 07 de julio de 2006

LAS DIFERENCIAS AGRANDAN EL ABISMO ENTRE PSOE E IU

EDITORIAL PUBLICADA EN EL PERIÓDICO SUR PRESS EL 7 DE JULIO DE 2006

Encierro peligroso, el primero de san Fermin (ahora, algunos vasquistas le quieren quitar el san a las fiestas más famosas de España) largo y bronco, por los muchos mozos/as que corrían y por un toro que se quedó rezagado.

Pues igual de peligroso que correr en las calles de Pamplona durante las fiestas del célebre santo Fermín, es ahora navegar por el proceloso río de la política local getafense; y más concretamente, por el otrora estanque plácido que era el gobierno local.

Las diferencias entre el PSOE e IU, pese a los voceríos constantes que salen de gargantas oficiales, psoeistas y cercanas a la alcaldía, incluyendo a algún tabloide agradecido (o permanentemente en espera de la Gracia) son cada día más importantes, profundas y reales.

Los castristas, no se espera menos de ellos, ahondan en que todo es el típico juego electoral de Izquierda Unida, buscando su lugar (y sus votos) entre la izquierda de la Villa. Pero para mentes más preclaras y sabedoras de la realidad, incluyendo algún que otro concejal gubernamental, de los que realmente pintan algo, la cosa se está complicando y encabronando.

Gordo, que aún manda mucho en Getafe, y más en la Regional, ha asegurado que IU no va a romper el gobierno; es más, ha recordado que, si el PSOE está a disgusto en el mismo, se puede marchar, que ellos continuarían gobernando en minoría.

Descartada pues la posibilidad de abandonar el barco, por parte de uno y otro socio, el gobierno continúa, a duras penas.

Las diferencias entre el Partido Socialista y la Coalición Izquierda Unida no son de forma, sino de fondo. El mismo Gordo ha asegurado que, ahora mismo, están más lejos que cerca de plantear un gobierno conjunto en la CAM; porque por las diferencias políticas e idealistas están muy, muy lejos.

Conocer el fondo de la cosa es sencillo. El PSOE de Castro-Simancas-Blanco-Zapatero se ha posicionado en el Centro. Ni siquiera en el centro izquierda, sino en el purito Centro. Sus postulados económicos los firmaría Aguirre-Rato-Rajoy, liberales de pro, sin ninguna verguenza. Sus ideas sociales son, pese al disfraz, del mismísimo liberalismo demócrata europeo, es decir, una derecha moderada, donde prima el empresario, la rentabilidad, el beneficio, etc. Dejando de lado la esencia de la Izquierda; aunque lo revistan todo ello de "social" apoyando la Ley de Puertas abiertas y efecto Llamada del señor Caldera (el peor ministro de trabajo desde que tenemos memoria)

En Getafe, la diferencia de ideología de izquierdas entre los socios de gobierno se ha trasformado en una barrera insalvable.

El PSOE ha apostado por la privatización de servicios. Por el enfrentamiento con la clase obrera del Ayuntamiento, en beneficio de los muchos cargos de libre disposición y contratados externos. Por la construcción ladrillera libre, para enriquecer más a sus excamaradas, de todos conocidos. Por el apoyo a las grandes empresas como el Getafe FC, máximo exponente del ladrillero salvaje (o me va a decir alguien que los enriquecimientos en Getafe a costa y alrededor del ladrillo son postulados socialistas) E incluso por el enroque en torno a un líder, en contra de la libertad de elección socialista asamblearia.

Izquierda Unida, pese a permanecer en el gobierno, ya no comulga ni apoya la política de Castro. Es una realidad, pese a que Silvia Ullarra se empeñe, Pleno tras Pleno, en parecer una acólita del alcalde.

Y de los gestos esbozados se ha pasado a un enfrentamiento real. Veamos algunos casos, de esos que están haciendo auténtico daño, aunque todos lo oculten y miren para otro lado. ¿Todos?

Sánchez Coy se puso al frente de la manifestación de CCOO contra la política laboral de Castro-Vázquez, apoyados por la agradecida UGT (recordemos que hace unos meses, Zapatero-PSOE le regalo a UGT la deuda que tenía, la que le mantenía en la banca rota, de una forma miserablemente cínica y falta de toda ética política)

Hace unos días, en la inauguración de la nueva piscina cubierta, IU dio la "plantá" dejando solateras al alcalde con su feudo. El motivo es claro, la gente de Sanchez Coy no está de acuerdo con la forma de gestión privada de esta instalación municipal. El mismo Coy nos ha confesado que están contentos con que Getafe disponga de la nueva piscina, tan necesaria; pero no de la forma de gestionarla que ha diseñado Castro. Desde luego, la gestión privada es muy poco socialista.

El día de la fiesta del DVD de los 1000 días (aunque a los voceros municipales no les agrade que se le llame fiesta, y prefieren denominarlo "presentación". Veamos. Fiesta: Reunión de gente para celebrar algún suceso; o Regocijo dispuesto para que el pueblo se recree; o Agasajo, caricia u obsequio que se hace para ganar la voluntad de alguien... Por cierto, seguimos esperando que los funcionarios del Departamento de Comunicación del Ayuntamiento nos informen, por escrito, del coste de la fiesta-presentación del DVD de marras, incluyendo la merendola para todos los asistentes, pagado todo ello, con dinero público; por si se les olvida) IU volvió a dejar plantado al alcalde y su numeroso ejército de agradecidos que, después merendaron con él; claro, estuvo Coy, pero nadie más de la Coalición.

El último acto, de momento, ha sido el enfrentamiento entre IU y PSOE, personalizados en Ignacio Sánchez Coy y Francisco Santos Vázquez, en relación con los nuevos desarrollos urbanísticos Los Molinos-Buenavista, en cuanto a la cantidad de vivienda económica que debe construir la empresa municipal (que controla COY y que está siempre en el disparadero del PP y ahora de los nuevos partidos a punto de formalizarse) Por ello, el acuerdo en el Consorcio se ha paralizado. Y esto es muy, pero que muy importante.

No son actuaciones de cara a la galería, sólamente, sino que muestran que hay dos formas de entender la política del gobierno de Getafe. Una de Centro y personalista, la de Pedro Castro. Otra de Izquierdas y asamblaria, la de Sánchez Coy.

Ahora que hay empate técnico entre el PSOE y el PP, y que se están forjando nuevos partidos de izquierdas, la unión de los dos socios de gobierno debería ser más férrea. Todo lo contrario, las diferencias están desbordándose, ya sin ambages ni verguenzas.

Pero también es cierto que IU no muestra la cara como debiera. Ya que hay tantas diferencias ideológicas y de planteamiento gubernativo, debería salir a la calle y exponerlo claramente al Pueblo y a sus votantes; de otra forma, puede parecer parte del juego partidista electoral, e incluso, como ha dicho un concejal socialista, mostrarse como un acto de hipocresía, al permanecer en el gobierno e ir en contra del mismo.

En todo caso, este escándalo está mermando fuerzas y debilitando a los dos partidos, beneficiando al férrero Partido Popular y a las nuevas configuraciones de izquierdas que se pretenden presentar como salvadoras del caos.

Por cierto, este tipo de análisis no le encontrarán en ningún medio local. La razón es sencilla. Algunos son claramente cercanos a Castro, por lo que no les interesa alardear el tema. Otros tienen intereses ladrilleros claramente contrarios a los postulados de Izquierda Unida en cuanto a la necesidad de que los desarrollos urbanísticos se hagan por expropiación, por lo que callan todo aquello que pueda fomentar o merecer a la Coalición de Izquierdas.

Lo cierto es que Pedro Castro se está quedando sin alféreces. José Manuel Vázquez está relegado del primer plano por su lucha sindical y su denodada intención de privatizar. Francisco Sántos bastente tiene con mantener el ladrillismo salvaje a raya, y ahora con la oposición de IU, que no quiere ver como las cooperativas de las Casas regionales, salen más beneficiadas que la propia EMSV. Y David Lucas, de juzgado en juzgado por la Ecotasa y por las deudas pendientes.

En todo caso, cuando lleguen las elecciones, el Pueblo podrá, sin muchas dudas, decidir a qué opción política le entrega su voto: derecha, centro o izquierda. Y eso está muy bien.

Francisco Sancabal ¥

Por: francisco Sancabal | Politica | Comentarios (3) | Referencias (0)

Lunes, 26 de junio de 2006

LOS CAMBIOS DE VOTO DE LA IZQUIERDA EN GETAFE

Editorial publicada en SUR PRESS DIGITAL, el día 24 de junio de 2006

Indudablemente, este año electoral que hemos comenzado no va a ser ni parecido a sus anteriores, muy al contrario, ha nacido con previsiones de hacer saltar por los aires el marmoleño edificio político de la ciudad.

Casi tres décadas lleva gobernando la Izquierda en Getafe, largos años de construcción de una ciudad moderna y abierta al futuro, pero con grandes fosos y pasadizos secretos que la hacen tan enigmática como peligrosa.

El diseño político de Getafe se estructura en torno a tres partidos: PSOE. IU, PP, así como alrededor de su sempiterno alcalde, Pedro Castro, el incontestable, omnipresente y todopoderoso político socialista. Getafe es como un castillo medieval. El Noble que lo posee en propiedad vive dentro de la fortaleza, el la ciudadela, lugar protegido y aislado de la realidad mundana que acontece en sus tierras. En su recinto sacrosanto, convive con sus adláteres, sus caballeros, sus escuderos y sus lacayos, a quienes gobierna con mano firme. De hecho, nada acontece o se expresa en el castillo sin que tenga cumplida información el Señor del lugar.

Así ha sido durante muchos años. Todo gira entorno a los sueños de un político que ha tomado a la ciudad como a su hija, protegiéndola, apoyándola, dando su vida por ella (es justo reconocer la envidiable capacidad de trabajo que tiene Castro) pero gobernándola y sometiéndola.

Todo en Getafe gira al albur de su alcaldía. Así ha sido durante años, pero ahora las cosas han cambiado.

La Nobleza, sea cual sea su origen, siempre ha tenido su talón de aquiles, su espada de Damocles, su punto de ruptura: la heredad. Quien en lugar de gestionar gobierna, y en lugar de gobernar reina, vive siempre pensando en el día después, el momento en que deba abandonar el trono. Esta es la pesadilla constante de Pedro Castro: quién le sucederá, y cuándo.

Los años no pasan en balde, y los logros de antaño tienen caducidad, como los bueno vinos que, aún en sus botellas, se pueden picar. Todo tiene su tiempo, y todos somos finitos, nadie es para siempre; menos cuando se debe a los demás.

Pedro Castro lleva años enfrentandose a la realidad, a su realidad. El Dueño del castillo tiene que dejar paso a su heredero, pero no se conforma, no acepta la realidad; y lucha contra ella. El problema es que ha llegado a identificar el castillo con su persona, de forma que no es posible la subsistencia de la Plaza sin su presencia. Incluso, en vacaciones, no abandona permanentemente las murallas y aún extramuros, mantiene el gobierno en persona: no se fía de nada ni de nadie. Es otra de las secuelas de esta rara enfermedad de sangre azul, nadie es digno de su confianza, porque todos son hijos y sin la guía disciplinaria del progenitor, no hay avance posible.

No hay relevo en el PSOE-Getafe, nos dicen, porque no quiere Castro, porque ha decidido continuar, porque no quiere marcharse.

Pedro lleva años manteniendo una táctica que, hasta hoy, le ha dado excelente resultado: quemar a sus segundos. El Señor de la Fortaleza tiene la virtud (entre otras muchas) de saberse rodear de excelentes caballeros, valientes jinetes que le consiguen victorias; son dos o tres elegidos para la gloria, excelentes paladines que cumplen con su misión con dignidad, lealtad y honor; pero no hay más, dos o tres cada vez. Los demas componentes de su Mesa son meros escuderos, hidalgos como mucho. Los tres varones que le rodean como auténtica guardia pretoriana, sufrirán, como Isaac, el sacrificio que su padre les tiene preparados: los inmolará en el altar del partido para evitar que alguno pretenda, como Lucifer, el ángel más hermoso, revelarse contra su Señor y creador.

Todos sus seguros herederos han sido expiados en la pira sacramental. Todos. Y por eso, no hay valiente que se postule.

Hasta hoy, el único peligro para el trono del alcalde de la ciudad era el que provenía de su propia Torre del Homenaje. Pero ahora las cosas han cambiado.

El castillo está sometido a asedio por parte de las tropas enemigas de la Oposición política. Un asedio que dura muchos años, pero que con la llegada de Esperanza Aguirre al trono madrileño (otra que tal baila) ha recibido avituallas suficientes y armamento pesado para intentar tomar la plaza con éxito; tal es así, que tienen los asediadores la absoluta seguridad de que haran sucumbir a la otrora inexpugnable fortaleza.

El Señor está preocupado y con razón, porque su rival eterno se sabe más fuerte que nunca y eso encierra, en sí mismo, un grave peligro.

Sus amigos, asociados a la causa, también comienzan a dejarle solo. No es una mera táctica electoral, sino que los nuevos líderes de la izquierda madrileña, encabezada por Gregorio Gordo, el gran fiscalizador, han diseñado una estrategia distinta, menos seguidista, dócil y entregada a sus socios de centro-izquierda, que les va a hacer volar por si mismos. En estas estamos, y las diferencias, que siempre han existido, afloran ahora con más magnitud y brillo.

La situación no es sencilla para el alcalde, quien se considera (y a quien consideran) imprescindible para ganar las elecciones, gobernar a su Agrupación y gestionar la ciudad. Sus principales caballeros son sus fantasmas más atroces, porque suponen el peligro del relevo. Sus asociados le dan la espalda, cansados del ninguneo constante. Su rival, crecido y fortalecido le planta batalla día a dia, con pequeñas escaramuzas que, aún sin importancia y trascendencia, consiguen tener al ejército del alcalde en constante batallar, restándoles hombres, energías y materiales.

Con este desalentador panorama para Castro y su cohorte de plebeyos agradecidos y adláteres fieles, se avecina la peor de las tormentas, la que jamás hubiera esperado el viejo político socialista: las hordas de infieles que se aproximan en lotananza.

Los infieles no son otros que los propios ciudadanos, algunos de los cuales, hartos de la forma de gobierno del alcalde socialista, se han precipitado en la formación de un grupo electoral (no sé si llamarle político) que busca hacer realidad la frase de "otro Getafe es posible". Son vecinos y vecinas que han plantado cara a la alcaldía; no es la primera vez, pero si que se plantea más belicosa, con constantes llegadas hasta el juzgado. No buscan politiqueo fácil, sino modificar Getafe, cambiar al dueño del Castillo y modificar la forma de hacer política en la ciudad.

No están solos. Esos "cuatro gatos" como fueron motejados por cierto concejal gubernamental, se han transformado en muchos más. Al igual que hiciera el simpar Pedro el Ermitaño, quien organizó una Primera Cruzada paralela, repleta de pobres, campesinos y desheredados para reconquistar Tierra Santa, ahora Vientos del Pueblo ha organizado otra cruzada, en paralelo con la que mantiene el PP e IU, y con sus misérrimas fuerzas, plantarán batalla al todopoderoso Noble, señor del Castillo. Pedro el Ermitaño no conquistó Jerusalén, ni plaza alguna, pero apoyo a los nobles comandados por Godofredo para que cayerá en manos cristianas la Ciudad tres veces santa. De la misma forma, Vientos del Pueblo no alcanzarán el sillón presidencial de la Segunda Planta, pero colaborarán en la mutación de la política getafense.

No usarán la espada, sino el palo. No tendrán corceles y viajarán en borrico. No disponen de tesoros pero si de ilusión. Pedro el Ermitaño, enjuto y mal vestido reunió una legión de seguidores que buscaban con el corazón henchido, no la gloria ni el botín, sino la alegría de ver coronada la Cruz en lo alto de la ciudadela. De igual forma, la Plataforma vecinal pretende ver restaurada una línea de la Izquierda que, así defienden, se ha perdido de Getafe.

Con bastante probabilidad pueden alcanzar un concejal (e incluso 2). Un sillón que valdrá su peso en oro y diamantes, porque podría ser la bisagra que oriente el poder en uno u otro sentido. Todos están al tanto de lo que pase en la calle. Pero lo mejor ya ha sucedido: el Pueblo, hastiado, ha comenzado a moverse, a hablar y a plantar cara a los políticos profesionales y a sus empresas-partidos que les mantienen.

Desde luego que si: otro Getafe es posible. El Getafe que quiere el Pueblo Soberano.

Francisco Sancabal ¥

Por: francisco Sancabal | Politica | Comentarios (2) | Referencias (0)

Lunes, 26 de junio de 2006

NO A LA HOMOSEXUALIDAD EN LA ESCUELA

El Congreso de los Diputados dijo NO al intento de intento de apostolar la homosexualidad en la Escuela sin el concurso de los padres.

Lo habíamos denunciado hace unos días, el PSOE pretendía adoctrinar a los infantes en la escuela sobre "la realidad de la homosexualidad" pasándose por sus honores el derecho constitucional de los padres de Patria y Potestad.

Pero el Congreso de los Diputados ha puesto firmes a los socialistas y ha rechazado la proposición no de Ley.

Concretamente, fue el Partido Popular y Convergencia i Unio quienes rechazaron la propuesta llevada por el PSOE a la comisión de Educación del Congreso.

La idea que pretendía el partido de Rodríguez Zapatero era que en las escuelas se formara en clave homosexual, evitando las actitudes consideradas homofóbicas. Todo ello después de tener acceso al informe elaborado por el Lobby Rosa COGAM sobre la homofobia en las escuelas.

La oposición de CiU es una novedad porque tal y como se conoce, el pacto Zapatero-Mas ocupa muchas más cosas que el empujón definitivo al Estatut; entre otras el mercadeo con el gobierno de la Generalitat, y para formalizar este chalaneo político, se ha elegido hoy al señor Montilla.

Sin embargo, en el ala más cristiana de Unió (CiU es una asociación de Convergencia-liberal y Unio-democratacristiana) deben sentir cierta vergüenza de haber apoyado un Estatut claramente anticristiano, laicista y totalitario. Y tratan de lavar sus culpas mostrando su oposición al mismo PSOE con quien ahora mantienen estrechas relaciones.

Sin embargo, lamentablemente, otros partidos de cierta vocación cristiana, el PNV y CC optaron por abstenerse. Posiblemente los unos porque no quieren enfrentarse al gobierno ahora que el Plan de Paz hace aguas por todos los sitios; y los otros por la presión que sufren las Islas a causa del "efecto llamada" del ministro Caldera.

Por: francisco Sancabal | Politica | Comentarios (0) | Referencias (0)

Sábado, 24 de junio de 2006

EL DIVORCIO DE LOS POLITICOS Y LOS CIUDADANOS

Una cosa es clara: el matrimonio entre políticos y ciudadanos está roto, es más, se ha completado el divorcio, y cada cual ha tomado un camino diferente.
La historia es cíclica, y al igual que pasara en otros Imperios, como Roma, Europa en general y España en particular, está sufriendo los mismos aconteceres: el Senado romano gobernaba para el pueblo pero sin el Pueblo. De la misma manera, los políticos españoles (y europeos) gobiernan a los ciudadanos, para los ciudadanos, pero sin los ciudadanos.
Una ruptura peligrosa. Una ruptura que los profesionales de la política no quieren aceptar.

El último gran ejemplo en España es el referendum para la aceptación del estatuto autónomico catalán.

Todos los partidos y políticos han sacado su propia conclusión, llevándose el ascua a su sardina, pero la realidad es otra; aunque les pese. Los hechos son sólidos y la verdad tozuda: los catalanes han pasado de su estatuto regional. Y además, lo que es más grave, han pasado de sus políticos, de todos.

Todos los partidos han asegurado que el estatuto era importante, básico, fundamental, imprescindible para Cataluña. Lo han defendido así, desde sus distintos planteamientos y opiniones a favor o en contra, durante tres años. Cataluña no podía continuar ni un día más sin su nuevo estatuto, ya sea para conformar un país distinto (ala nacionalista) ya fuera para completar su autonómía (ala moderada)

Pero Cataluña no es una palabra, ni una bandera, ni una región, ni un territorio. Cataluña es el conjunto de sus ciudadanos, y sólo a ellos les corresponde decidir y elegir su futuro, sólo a ellos les corresponde decidir qué es lo realmente importante.

Y los ciudadanos han hablado, y han gritado que no les interesaba el estatuto, que no era importante, que pasaban de él; y así ha sido, han pasado de el estatuto negándose a votar.

¿Quien ha ganado? Los políticos han jugado al ganapierde, y pese a lo que han dicho, sobre todo los que apoyaban el SI, el Pueblo, los ciudadanos han ganado, y ha ganado el NO ME IMPORTA.

Pero todo parte de la prostitución del Sistema político español, por parte de los polítios, auténticos proxenetas que tienen al pueblo como carne humana para sus intereses, sus prebendas y sus ganancias bastardas.

No existe la democracia como sistema, no en España. No vivimos en un auténtico reparto de Poderes: legislativo, ejecutivo, judicial, porque no hay un génesis veraz: el Poder que emana del Pueblo se ha mancillado, y el Pueblo ya no tiene ningún poder, ya no tiene ninguna prerogativa, ya no tiene ninguna importancia, somos meros muñecos en manos de los Partidos Políticos. Ya no vivimos en Democracia, sino en Partidocracia: la peor de las dictaduras conocidas, porque usa como armas la demagogia, la mentira, el engaño, la falsedad y la hipocresia.

Los Políticos profesionales, como aquel Senado romano, se juegan en una partida de cartas a la Sociedad. Unas veces ganas tu, otras veces yo, pero las fichas son las personas que conforman la Sociedad.

Los Políticos han asegurado que el Estatut era importante; y ha sido mentira. Han afirmado que era imprescindible; y es una falsedad. Han jurado y perjurado que los catalanes lo deseaban, que no pensaban en otra cosa; y ha sido una burda patraña. El Estatuto sólo les interesaba a ellos, y han conmocionado y destrozado a toda una región y por extensión un país, con base a sus mentiras y embustes.

Mentir es lo único que no tiene perdón en un político, y sin embargo, mienten más que hablan; y no callan nunca. Mienten siempre. Por eso el Pueblo ya no les cree y pasa de ellos.

No tenemos exclusivamente el asunto del Estatut. Vayamos más cerca, a Madrid, donde el alcalde de la ciudad, Gallardón, hace de la Villa su cortijo, marimandonea a su antojo sin importarle nada ni nadie. Dice que hace las cosas por los madrileños: mentira. Y dice que las hace porque los madrileños lo quieren y lo han pedido: falacia. embuste, pecado capital de soberbia. Nadie le ha pedido las obras. Nadie se las ha mandado hacer. Nadie le ha dado permiso. Nadie las quiere y todos las sufren. Pero él, en lugar de cumplir como alcalde (alcalde: Presidente del ayuntamiento de un pueblo o término municipal, encargado de ejecutar sus acuerdos, dictar bandos para el buen orden, salubridad y limpieza de la población, y cuidar de todo lo relativo a la Policía urbana) tiene a la ciudad destrozada, esquizofrénica, histérica, harta y cansada. Pero él es el político, extraordinariamente bien pagado, que hace lo que le viene en gana.

Por cierto, los alcaldes son los únicos que se ponen el sueldo que les da la gana, cada año más, sin rendir cuentas a nadie.

También en Getafe tenemos presente el divorcio entre los políticos y el Pueblo.

El alcalde dice que hace todo lo que acomete en bien de la ciudad, pero no es verdad. Castro, al igual que su amiguete Gallardón, y tantos otros políticos, sufre de megalomanía, de endiosamiento. Getafe no es, para Pedro Castro, la ciudad de 170.000 personas, sino su ciudad, la ciudad que él ha soñado, la ciudad que él desea, la ciudad que debe llevar su impronta para siempre.

Su única obligación y derecho -político- es gestionar el Ayuntamiento, con base al reparto de asientos. Es decir, no puede actuar como si fuera el único político que se sienta en el salón de Plenos, tiene que tener en cuenta que hay 27 concejales, y sobre todo, que la mitad de Getafe ha votado al Partido Popular, por lo que esos más de 30.000 votantes tienen derecho a verse representados en su ciudad.

El alcalde hace lo que le viene en gana. No pregunta a nadie y acomete sus faraónicos sueños desde la soledad de su inexpugnable atalaya. Los concejales son meras fichas de ajedrez que él mueve. Los del PP ni pinchan ni cortan, no se les hace el menor caso, y todo cuanto plantean es arrasado por el rodillo. Pero el mismo rodillo, que tiene nombre y apellidos: Pedro Castro, hace lo propio con su gobierno. Sólo se hace lo que el decide. Nadie piensa, sólo ejecutan las órdenes recibidas.

La prueba está en las votaciones en el Pleno. Casi nunca votan los concejales, lo hace el partido, por medio de su portavoz. En rarísimas ocasiones se vota en libertad, como la acontecida durante el último pleno, donde José Luis Moreno hizo gala de un envidiables estilo democrático, al permitir el voto libre a su grupo en un asunto de moral. Pero la gran mayoría de las veces, los concejales asienten al veredicto de sus jefes.

¿Para qué entonces tanto concejal? Para que tanto sueldo. La mayoría aplastante y apisonadora del gobierno local impide la democracia, porque sólo sale adelante lo que ellos han elaborado. Es democracia dicen. Mentira, es Partidocracia, la dictadura del partido. Los concejales deberían, al haber sido elegidos por el Pueblo, votar libremente cada uno lo que estime oportuno. Entonces los sacrílegos cerebritos de los partidos salen al paso defendiendo que el Pueblo ha votado una lista. Cierto, una lista de la que conocen a los dos o tres primeros; del resto ni idea, ni les importa. Una lista que se confecciona mafiosamente en base a sus intereses económicos y de poder, llenas de traiciones, mentiras, y luchas fraticidad entre hermanos.

Es el mayor de los pecados, el auténtico apuñalamiento de la democracia: la disciplina de partido. Resulta que un concejal (también un diputado) no puede jamás pensar por si mismo, ni representar a nadie que no sea a su Jefe y a su partido, porque si opina diferente, si vota distinto, le sancionan, le demonizan por traidor, por insurgente.

¿Os imagináis a un concejal del PSOE votar en contra de una decisión de su Jefe? Imposible, sería expulsado al día siguiente. Lo mismo sucedería en los otros partidos.

Por todo esto y más, el Pueblo está desencantado, hastiado, se siente engañado, traicionado, vendido, prostituido. No cree en el político, no le traga, no le acepta, incluso le odia, porque se aprovechan del Pueblo, de la Sociedad para enriquecerse y repartir prebendas como cromos en la puerta de un colegio.

Contra esta dictadura partidista existe la respuesta ciudadana, la voz de la calle, las asociaciones y grupos de ciudadanos que luchan por otra Sociedad mejor. Pero en el caso de Getafe, hasta hace un año, toda la estructura social-ciudadana estaba controlada por el propio alcalde, con base a pingües prebendas y estómagos agradecidos.

Hoy la cosa ha cambiado. A la alcaldía le han salido niños rebeldes, contestones, protestones, que desean otro Getafe, otra forma de gestionar, más democracia; posiblemente una Izquierda real.

Getafe está en un grito pidiendo un cambio, de personas y de maneras de gobernar. En Getafe, como en el resto de España, cada vez votan menos personas a los políticos y votan más al desencanto, a la rebeldía, al NO queremos la Partidocracia.

Los políticos, bien pagados y protegidos por escoltas no escuchan a nadie excepto a ellos mismos y a la melodía de sus dineros en su canut. Aún no es tarde, y muchos pensamos que otra sociedad es posible; que la tenemos que alcanzar.

En Getafe se escucha desde hace semanas el sonido de los tambores que llaman a la guerra, a la batalla. Y desde distintas prespectivas se preparan grupos de ciudadanos que quieren dar la contienda en las elecciones.

Y en esto si podemos decir que todos los políticos son iguales, ya que ninguno plantea la revolución que suponga el cambio real.

Esto debe cambiar, no nos merecemos esta caterva de indeseables; ni los lo podemos permitir, por nuestra salud, por nuestra suprevivencia.

Por: francisco Sancabal | Politica | Comentarios (0) | Referencias (0)

Miércoles, 21 de junio de 2006

EL PSOE QUIERE FOMENTAR LA HOMOSEXUALIDAD EN LA ESCUELA

A través de una proposición no de Ley, que van a presentar esta tarde en el Congreso de los Diputados, el Grupo Socialista quiere introducir la educación homosexual en las escuelas. Bueno, en realidad los socialistas explican que se trata de establecer medidas para el “reconocimiento de la diversidad afectivo-sexual en el sistema educativo”. Las Plataformas ciudadanas Hazte Oir y E-Cristian, han lanzado sendas alertas cívicas para solicitar el voto negativo al PP, CiU y CC, ya que PSOE, IU y ERC han adelantado que votarán a favor.

Es una vuelta de tuerca más del poderoso lobby gay que presiona al gobierno socialista de Rodríguez Zapatero, ya que consideran que la Ley del matrimonio homosexual no ha sido suficiente para reprimir los sentimientos “homofóbicos” en las escuelas. Por lo tanto, según esta minoría de ciudadanos, es necesario dar un paso más e introducir el pensamiento homosexual en las aulas.

Ahora que se ha conseguido colocar a la Familia en una crisis existencial, que se han dilapidado los valores morales, y se intenta alienar a los niños y las niñas desde la escuela en una actitud laicista y donde sólo prima el "talante" (de ellos) se pretende aprovechar la asignatura de Educación para la Ciudadanía, para inculcar en los alumnos españoles que el sexo no es una realidad biológica que se nos impone, sino un patrón cultural que se elige. Desde esta óptica cabe cambiar la opción sexual y desde luego respetar la opción homosexual como una opción más. A eso lo llaman lucha contra la homofobia.

El lobby Rosa, que tanta influencia parece tener en el presidente Zapatero, ha tomado el asunto como una defensa contra lo que ellos entienden como persecución; cuando esta no es tal.

Y mientras tanto, los padres quedan ajenos a todo este proceso. Según informa Hispanidad. com, "en una guía educativa repartida por la COGAM en las escuelas de la Comunidad de Madrid con la financiación y el visto bueno del Defensor del Menor, se "educa" a los chavales a que si tienen sentimientos homosexuales no lo consulten con sus padres, porque no serán capaces de entenderlo."

Esto supone una clara ruptura de la patria potestad, derecho constitucional, con la anuencia de los poderes públicos.

Ahora el PSOE da un paso más y pretende generalizar esta ‘educación’ pasando por encima del derecho/deber de los padres, de la “patria potestad” y del modelo educativo que los progenitores desean para sus hijos.

Reproducimos el texto completo de la proposición socialista en el Congreso de los Diputados:

A la Mesa del Congreso de los Diputados

En nombre del Grupo Parlamentario Socialista me dirijo a esa Mesa para, al amparo de lo establecido en el artículo 193 y siguientes del vigente Reglamento del Congreso de los Diputados, presentar la siguiente Proposición no de Ley sobre el establecimiento de medidas para el reconocimiento de la diversidad afectivo-sexual en el sistema educativo y contra la homofobia, para su debate en la Comisión de Educación y Ciencia.

Exposición de motivos

La aceptación de la homosexualidad en España, su visibilidad y el respeto a esta orientación sexual han crecido de manera evidente. Se trata de una consecuencia directa de la perseverante actuación reivindicativa de los diferentes colectivos de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales, que han contado con el apoyo explícito de los medios de comunicación y de las organizaciones en defensa de los derechos humanos.

En sintonía con esta realidad, el Gobierno impulsó un proceso de ampliación de los derechos de ciudadanía a través de la reforma del Código Civil para la extensión del derecho a contraer matrimonio a personas del mismo sexo. El texto legal fue definitivamente aprobado por el Congreso y la entrada en vigor de la Ley 13/2005, de 1 de julio, ha significado un paso muy importante en la lucha contra la discriminación legal por orientación sexual y en favor de la normalización.

El compromiso con los principios de igualdad de trato de las personas y de lucha contra las discriminaciones basadas en la orientación sexual está, por tanto, plenamente asumido por el Gobierno, de acuerdo con el artículo 14 de la Constitución española y la normativa comunitaria (Directiva 2000/43/CE del Consejo, de 29 de junio de 2000, y Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000).

Pero la igualdad legal no es suficiente. Del mismo modo que la igualdad reconocida en las leyes no ha sido suficiente para acabar con la discriminación de las mujeres, la igualdad legal de las personas homosexuales y transexuales no garantiza la eliminación de las actitudes homofóbicas y transfóbicas, esas actitudes y comportamientos que se caracterizan por su aversión obsesiva hacia las personas cuya orientación sexual no se ajusta al patrón mayoritario.

Un reciente estudio realizado por la organización COGAM, miembro de la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales, sobre "Homofobia en el sistema educativo", concluye que la homofobia y la discriminación siguen presentes entre los jóvenes españoles. El informe muestra que la homofobia existe en todos los centros escolares y que persisten una gran cantidad de prejuicios sobre la sexualidad en general y sobre la homosexualidad y transexualidad de forma específica.
Las agresiones, los insultos, la burla, la humillación, las injurias que padecen muchos jóvenes y muchas jóvenes por su orientación sexual se alimentan de prejuicios que necesitamos desterrar. El mejor instrumento es el de la formación y la mejor etapa para aplicarlo se encuentra en la infancia y la juventud donde tienen lugar el aprendizaje de los roles de género.

Esta intención de normalizar la consideración entre iguales de la orientación sexual se ha incluido en la LOE como un objetivo en la Educación Secundaria Obligatoria, que indica la necesidad de conocer y valorar la dimensión humana de la sexualidad en toda su diversidad, y en la Disposición Final Primera.3.3.b), que reconoce como un derecho de los alumnos el respeto a su identidad, integridad y dignidad personales.

Por todo ello el Grupo Parlamentario Socialista presenta la siguiente Proposición no de Ley

"1. Impulsar, en colaboración con las Comunidades Autónomas, medidas conducentes a lograr el efectivo respeto en el sistema educativo de la diversidad afectivo-sexual, así como la aceptación de las diferencias que permita superar los comportamientos sexistas.
2. Fomentar y orientar actuaciones en los Centros educativos para fortalecer las capacidades afectivas del alumnado y el rechazo a toda forma de violencia y a los prejuicios que alimentan las actitudes homofóbicas."

Palacio del Congreso de los Diputados, 17 de mayo de 2006.-Luis Juan Tomás García, María Isabel Fuentes González y Raimundo Benzal Román, Diputados.-Julio Villarrubia Mediavilla, Portavoz del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso.

Por: francisco Sancabal | Politica | Comentarios (0) | Referencias (0)

Domingo, 18 de junio de 2006

OTRA OPINIÓN SOBRE LA MEMORIA HISTÓRICA

Reproducimos el artículo que ha editado José Luis Moreno en su Blog http://www.jlmoreno.bitacoras.com/ en cuanto a la recuperación interesada de parte de la Memoria Histórica de este país. Un artículo que nos hace pensar que muchas heridas han cicatrizado en falso, y que es peligroso movernos mucho porque vuelven a sangrar... Y a doler.

RECUPERANDO (TODA) LA MEMORIA HISTÓRICA

Han sido tantas las menciones hechas en este año de que es preciso recordar (más bien desenterrar) a los muertos de la Guerra Civil, que he acudido al baúl de los recuerdos que guardo empolvado en mi desván y en el que hacía muchos años que no hurgaba. Y en él me he encontrado una esquela que data de octubre de 1937 y en la que se pedía una oración por el alma de una serie de vecinas y vecinos de Getafe que habían cometido delitos tales como ser de Acción Católica o de la Hermandad de la Virgen de los Ángeles, ir a misa, portar rosarios, estampas o medallas, organizar actos benéficos o ser acreedor de alguien interesado en saldar cuentas.
No creo posible (ni mucho menos pretendo) que el plan de embellecimiento del municipio esté previsto instalar en su memoria una fuente de los cincuenta y nueve lirios pues son muchos los surtidores con los que dicha fuente había de contar y precisaría de una plaza más amplias que las que existen en nuestra villa, pero sí lo es que hagamos un hueco en nuestro recuerdo para darles, a ellos también, la cabida que la memoria histórica reclama.
Asimismo (y esto no precisaría de tanto espacio) no sería descabellado que, tal y como un conocido vecino de Getafe ha propuesto, se restablecería un momento en recuerdo de todos aquellos que dieron su vida por España, sin distinción de épocas, bandos o creencias. Seguro que ellos, que ya desprovistos de las miserias humanas estarán juntos (rosas y lirios en el mismo jardín) y en armonía, se alegrarán de no servir de arma de confrontación, sino de instrumento de concordia y de saber que ya no se derramará más sangre en discordias civiles, en una España en la que para siempre imperen la libertad, la paz y la justicia.
Por último, y en aplicación de dicha concordia al ámbito cultural del municipio ( y esto no ocupará espacio alguno), estaría bien que habiendo en el pueblo dos teatros, y ostentando uno de ellos el nombre de Federico García Lorca, se rebautizara el otro (actual sala Ático) con el nombre de Pedro Muñoz Seca, pues ambos fueron insignes autores teatrales, ambos murieron en la misma época, de la misma trágica forma y por el mismo injusto motivo; este gesto sería un ejemplo a seguir por las demás instituciones municipales, autonómicas y estatales, cualquiera que sea el signo de su gobierno y una muestra de que cultura ( con mayúsculas) y sectarismo son conceptos antagónicos.

Rafael Torres

Por: francisco Sancabal | Politica | Comentarios (0) | Referencias (0)

Domingo, 18 de junio de 2006

II REPUBLICA vs MEMORIA HISTORIA

La II República Española fue aniquilada por unos militares salvajes y asesinos, encabezados por el general Franco, pero apoyado por una buena parte de la cúpula militar española.

Ahora, 75 años después, unos y otros pretenden volver a matarla, su recuerdo, mezclándola con asuntos que no le competen, como la Memoria histórica.

La II República, hito historico-social en el mundo, está por encima de unos y otros bandos, por encima de creencias políticas o religiosas, por encima de los políticos.

La República es el sistema de Estado más justo y democrático de los conocidos, en clara contraposición a la monarquía; mayormente en España, donde la mujer no tiene acceso.

Todo el mundo se hace eco de la República, uniéndola con algo tan peligroso como la Memoria Histórica. Peligroso, porque en los cajones de la memoria se guarda todo aquello que nuestros sentidos reciben, tanto lo bueno como lo malo; y en la Memoria Histórica de la Guerra Civil, hay malo por ambos bandos; es más, no hubo sólo dos bandos, sino que muchas personas hicieron la guerra a su manera, con venganzas personales, miedos, tragedias familiares...

Nos hemos empeñado en mezclar la Guerra Civil con la República y es un error.

La República es un sistema de Estado que admite cualquier tipo de gobierno, siempre democrático. Durante las Repúblicas en España se intercalaron gobiernos de derechas y de izquierdas; lógico.

La Guerra civil sobrevino por la incapacidad de los gobernantes y las luchas terribles entre los partidos de izquierdas, que llevaron al país a una hecatombe política. Mucha culpa de ello la tuvo la intención de los partidos nacionalistas catalanes de crear un Estado independiente; más o menos como ahora lo intentan.

Pero la República no fue la causa de la Guerra Civil, ni de la insurrección y traición de algunos militares. Como no pueden los partidos de izquierdas de hoy arrojarse el mérito y la paternidad, tampoco la defensa única de la República.

Por desgracia, nuestros políticos en los últimos veintiocho años se han preocupado de unir a Franco con la derecha, y a la República con la izquierda; de enlazar a la Iglesia con la derecha y a las libertades con la izquierda; de simbolizar los crímenes del Movimiento Nacional con el Partido Popular y las víctimas de la Guerra con los partidos de centro (PSOE) la izquierda (IU) y los nacionalistas (legión últimamente)

Es un error medido, un cinismo calculado, una desfachatez supina, un engendro del Mal, de las peores mentes satánicas, una puerta al averno.

Ciertas mentes de algunos partidos, por mero egoismo egocéntrico, han convocado en una uija morbosa a los fantasmas del pasado, sin comprender, ignorantes, que el tránsito hacia la paz no se ha producido aún, y muchas almas pugnan entre los dos planos; buscando y esperando.

Se ha intentado recuperar el espítiru de la II República a través de las víctimas que causó la Guerra civil, conminando a entender la grandeza de este sistema democrático, hito mundial aún no superado, por mor de los muertos. Pero al despertar al espíritu del pasado, se ha llamado a todos los muertos, no sólo a los que produjo una de las partes; porque muertos los hubo en todos los campos, casas, encomiendas y familias.

Hay dos errores de fondo en este asunto.

El primero es pretender manipular al Espíritu de la República como una entidad propia de ciertas ideologías, incluso, para los adláteres del presidente Zapatero, como propiedad de un partido concreto, el suyo.

El segundo error garrafal es vender que el PP no quiere la República porque los Populares son los herederos directos del franquismo y de los asesinos "Nacionales".

La República, ya lo he dicho, no era de nadie, sino del Pueblo español, de los intelectuales que la desarrollaron (nada que ver con los ignorantes e iletrados políticos actuales que pueblan el Congreso y los partidos) y de la ciudadanía que la votó.

La República consistió en una prueba social de que otro mundo es posible, una organización política (por lo que tiene que ver con la sociedad y su forma de gestionarla, y no por los partidos políticos, auténtico cáncer de Occidente) que propugnaba la libertad, la igualdad, la fraternidad, la justicia; pero desde el prisma filosófico, no de programa electoral. La República no se basaba en proclamas partidistas de sinverguenzas corruptos, como lo son todos los programas políticos de hoy en día; repito, todos. Se trataba de un pensamiento globalizador de valores y moral por encima de los intereses personales y partidistas.

La República introdujo y produjo errores en sus planteamientos, como asegurar la división y desestructuración del País con las mal llamadas Nacionalidades Históricas, grave error histórico, social, humano y legal. Pero acometió un trabajo único y valiosísimo: el cambio real de la estructura social. Por primera vez en el mundo, la mujer tenía, de verdad, los mismos derechos. Por primera vez, la persona estaba por encima de los intereses económicos. Por primera vez, la filosofía social estaba por encima de los intereses de partidos. Y por primera vez, en el mundo, se elevó a rango de Estadistas a los pensadores, muy por encima de los habituales círculos de poder.

La II República Española podría haber sido gobernada por el PSOE, por el PP, por IU, e incluso por un tripartito de estos partidos. Jamás podría haber sido dirigida por partidos independentistas y de cínicos planteamientos, como CIU, PNV, ER, BNG, etc. No podrían haberlo hecho porque los nacionalismos en España siempre han pretendido una cosa: el poder para el partido concreto y la desunión con el resto del país. Es lo que hoy está pasando en la región autónoma de Cataluña con la votación del Estatuto regional. Los partidos que lo defienden, están potenciando, únicamente, la idea de que Cataluña es superior al resto del país, que son diferentes, que son un país aparte, que no merecen compartir y que su único fin, camino y objetivo es ser catalanes. Para ello no han dudado en introducir el nacionalismo fascista, nazi, al prohibir el español, al querer dominar sobre todo lo que mueva allí, de separarse del resto de la nación, porque ellos, unilateralmente, han decidido que son nación.

Pero como en CIU son listos, han reanudado el conflicto de 1934 y han comenzado el proceso de independencia. Sencillo, porque están utilizando la filosofía, la filosofía catalanista: boicot absoluto a todo lo español, rechazo de toda identidad no catalanista, idioma impuesto por la fuerza de la multa; e incluso han renegado como apóstatas de su fe, atacando a la Iglesia católica, porque no es catalana, sino universal (ellos creen, o postulan que es española, pero no tienen ni idea)

Nada tiene que ver la República con este salvaje nacionalismo fascista. La República admitiría un estado federal, de forma que todas las regiones autónomas de hoy, se transformen en Estados federados en torno a una historia común, un idioma común, una bandera y un himno, y una filosofía abierta para poder llevar una administración federal. Pero esto no es lo que quieren los catalanistas (PSC-PSOE, CIU, ER, IC) ni los vasquistas (PNV, Batasuna-ETA, EA, etc) ni los gallegistas (PSG-PSOE, BNG) Todos estos, que se sientan, por cierto, en el Congreso, cobrando de nuestros impuestos, no desean un Estado federal donde Cataluña tenga los mismos derechos y deberes que Murcia, Madrid, Canarias o La Rioja. No. Ellos quieren y defienden una identidad propia, única, histórica. Claro está, ahí están las enciclopedias expresando con claridad que Cataluña es un país desde antes de 1492; todos los sabemos, porque todos lo hemos estudiado; tambíén en la Universidad de Pekin.

Los nacionalistas catalanes, vascos y gallegos quieren un Estado federal con cuatro Estados: Catalonia (Cataluña, Baleares y Valencia) Euskalerria (Vascongadas, Navarra y Sur de Francia) Galicia (Galicia, parte de León y parte de Asturias) y por supuesto España (el resto de pringados)

Lo demás no les interesa. Por eso se dan prisa en defender con los puños (veasé las agresiones al PP, donde Maragall ha demostrado ser el único sensato en el PSC y la Vicepresidenta de la Vega, en el PSOE al criticarlas sin ambages) su idea de Nación, pero negándola para los murcianos, madrileños o getafenses (por cierto, tanto derecho tiene un catalán a decir que su región es un país, como un getafense a decirlo de su ciudad)

Y esto entronca con la República, el tema que estoy tratando, no creáis que me he olvidado, porque los nacionalistas fascistas que intentan imponer el estatuto a palos, lo quieren meter atornillado en el proceso imparable de constitución de la III República.

No es cierto, es una falacia sarcástica y torticera.

La III República es una realidad. España no puede mantenerse con una monarquía heredera del franquismo y sálica (o sea, donde la mujer pinta una mierda) por más que el Principe se pasee por las ciudades del Sur para darse un baño de multitudes tipo Salsa Rosa.

España nunca ha sido monárquica, y siempre que le han dejado, ha pasado de la monarquía. Por circunstancias, o sea, por el peligro de los sables, aceptó el mal menor: D. Juan Carlos. Pero es el momento de cambiar hacia una nueva estructura, un sistema más igualitario, más justo y más inteligente: una República Federal que iguale a todas las regiones, a todas.

Y aquí, de nuevo tenemos el segundo error, cuando los partidos (vaya cáncer) que promulgan la vuelta de la República, callan las virtudes de este sistema: su filosofía, y resucitan a los muertos. Debo decir que sólo en Izquieda Unida he escuchado argumentos serios, veraces y válidos; pero no todos.

Por contra, sacan a los asesinados por Franco de sus tumbas y les echan los huesos encima a los líderes del Partido Popular, como si José Luis Moreno, en Getafe, hubiera fusilado a alguien (bueno, a lo mejor se ha reencarnado)

Y como toda causa tiene su efecto, los muertos, por miles, se levantan de sus tumbas implorando justicia y verdad. Pero todos, los de un bando y los del otro.

Por eso he incluido la nota enviada a ciertos medios, y que yo he tomado del Blog de José Luis Moreno, ya que recuerda a los miles de muertos de manos de los defensores de la República (aunque muchos no sabían, cuando mataban, qué era la República)

Ni los cientos de curas y monjas y los miles de asesinados por el bando "Popular" son mártires de nada. Ni lo son los miles de ciudadanos y también muchos curas y monjas asesinados por el bando "Nacional". Todos ellos fueron muertos de una guerra injusta, atroz y salvaje que nunca debió ocurrir. Que tuvo un responsable: Franco y sus camaradas, y a muchos ayudantes, todos los que propiciaron el estado de caos en el que estaba sumida España: principiando por la Generalitat y el PSOE, enemigo del PCE y de los Anarquistas; por ejemplo.

Hoy España va a cambiar. Seguro que a peor, porque el Estatut no es justo ni iguala a nadie con Cataluña, simplemente hace de blindaje para salvaguardar a esa región de los cambios que vienen en cuanto a la instauración de la III República. A peor, porque de nuevo gobernará la derecha rancia catalana, la burgesía explotadora de CIU, sólo que ahora con un blindaje que la hace inexpugnable.

Recordar lo que aconteció entre el 34 y el 36 sin aprender de ello, sin explorar el auténtico espíritu republicano, tiene otro peligro mayor: demuestra que se pueden cambiar las cosas por la fuerza de las armas. Resucitando muertos, violentando su descanso eterno, nos hace reconocer que se puede volver al enfrentamiento entre los españoles.

A partir de mañana, si gana el SI, Cataluña será una nación, con reconocimiento del Congreso. Pasado lo será Galicia y poco después Vascongadas. Un paso más será exigir la Independencia, la Secesión.

Y España, ¿que hará, callará?.

Han resucitado a los muertos pero estos nos gritan a la cara: ¡No, otra vez no!. El hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra.

Veremos.

Por: francisco Sancabal | Politica | Comentarios (1) | Referencias (0)

Jueves, 15 de junio de 2006

EL ESTATUT: UN CLARO ATAQUE A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y A LOS VALORES DE LA MAYORÍA DE LOS CIUDADANOS

Resumen de la Nota de prensa emitida por PROFESIONALES POR LA ÉTICA DE CATALUÑA, organismo que pide el NO al nuevo Estatut catalán

Sin entrar a valorar las declaraciones que reproducimos, que hablan por si solas, el Estatuto catalán que se someterá a referendun dentro de unos días, nace enfermo.

Mas de la mitad de los catalanes desconocen su contenido, y a la mayoría les importa muy poco. Se ha gestado con mentiras, traiciones y desprecio a la propia Asamblea regional catalana. Se debe a un pacto anti-natura entre Zapatero y Mas, por lo que el socialista le habrá asegurado la generalidad al segundo, a costa de que el de CIU traicione a sus votantes y al pueblo catalán con un Estatut salido de la pluma de Rubalcaba y Zapatero.

Lo que mal empieza, peor acaba. Y ahora les toca decidir y juzgar a los catalanes; que el Dios de quien reniega el propio estatuto les acompañe.


El portavoz de Profesionales por la Ética, Ramón Novella, ha manifestado que este proyecto de reforma rompe con el consenso que caracterizó nuestra transición y la redacción del vigente Estatut de Autonomía, aprobado en 1979. Asimismo ha denunciado que a lo largo de su tramitación no ha habido una información transparente sobre el significado y alcance de algunas de sus normas y las consecuencias que pueden implicar para la sociedad.

Los promotores de esta iniciativa y la mayor parte de los medios de comunicación han silenciado cuestiones fundamentales que afectan gravemente a los derechos y libertades de los catalanes. El texto aprobado contiene numerosos preceptos que resultan contrarios a nuestra Constitución y al Derecho de la Unión Europea. Persigue imponer un modelo de sociedad basado en sectores sociales y políticos minoritarios, en el que prevalece el intervencionismo estatal, vulnera derechos fundamentales, limita el pluralismo, la alternancia política, y atenta contra el principio de subsidiariedad.

A continuación ha indicado diversos ejemplos que demuestran las anteriores afirmaciones.

En primer lugar da legalidad al aborto libre y lo eleva a la categoría de derecho, lo que contraviene el derecho a la vida que establece el artículo 15 de nuestra Constitución.

Abre la puerta a la eutanasia e incluso al suicidio asistido, tal y como propone en un reciente documento el Departamento de Sanidad.

No reconoce el derecho a la objeción de conciencia de los profesionales sanitarios frente al aborto o la eutanasia.

No menciona el derecho a la libertad de enseñanza, reconocido en el artículo 27 de la Constitución, ni tan siquiera garantiza la posibilidad de que los centros docentes de iniciativa social puedan recibir ayudas públicas. Incluso la Generalitat pasa a tener competencia respecto a la organización de los centros privados sostenidos con fondos públicos y establece las normas sobre admisión de alumnos.

Por otra parte se califica la enseñanza pública como “laica”, lo que puede implicar imponer el laicismo en el sistema educativo.

Igualmente supone un agravio comparativo para la familia, al promover las uniones de pareja y otras formas de convivencia, con independencia de su orientación sexual, y las equipara en derechos al matrimonio, del cual no se habla en ninguna parte.

En lugar de hablar de familia (hombre y mujer) se habla de “familias”, que pueden ser de toda clase. Impone la perspectiva de género a la hora de diseñar políticas y criterios de actuación de los poderes públicos, ideología que responde a planteamientos absolutamente minoritarios

También ha criticado otros puntos. Así el hecho de que censure cualquier referencia al cristianismo, a las raíces cristianas de Cataluña y su influencia a lo largo de la historia.

Quiere manipular el pasado y resucitar la división y el enfrentamiento entre los catalanes, ya que al hablar de la recuperación de la memoria histórica no hace ninguna referencia a las víctimas de persecución por motivos religiosos durante la Guerra Civil ni a las víctimas del terrorismo.

Además se olvida de mencionar los vínculos históricos entre Cataluña y el resto de España.

Por otra parte ha afirmado que es una iniciativa claramente insolidaria con el resto de las Comunidades Autónomas, sobretodo a la hora de regular el sistema de relaciones y de financiación, así como el procedimiento de su negociación con el Estado.

En definitiva, se trata de un proyecto de Estatuto que posee planteamientos inaceptables, sobretodo en cuanto al modelo de sociedad que pretende imponer, basado en planteamientos ideológicos sectarios, donde prevalece el intervencionismo del poder político y donde se ataca a la familia, a los ciudadanos y a sus derechos inalienables.

Ramón Novella ha dicho en sus declaraciones que el proyecto estatutario ha servido de tapadera para ocultar la falta de iniciativa del Gobierno de la Generalitat para afrontar los problemas reales de los ciudadanos, y para distraer la atención sobre algunas de sus actuaciones, como son la promoción del aborto y del preservativo sobretodo entre los más jóvenes, el apoyo con subvenciones millonarias a colectivos radicales como son los lobbys de gays y lesbianas, la ley catalana que permite la adopción de menores por parejas del mismo sexo, los obstáculos puestos a los padres para poder elegir el colegio de sus hijos, los ataques constantes a las creencias religiosas de los ciudadanos a los medios de comunicación de titularidad pública, el apoyo al laicismo en todos los ámbitos o la intención de hacer desaparecer la asignatura de religión dentro de los colegios, incluso los pertenecientes a las diversas confesiones religiosas. Igualmente ha sido utilizado para tapar los casos de corrupción y de nepotismo que afectan al Gobierno actual.

Por todos los motivos expuestos, ha manifestado su oposición a este proyecto de reforma del Estatut y ha hecho un llamamiento a los ciudadanos, a las asociaciones, instituciones y grupos representativos de la sociedad civil para que expresen igualmente su rechazo al nuevo Estatut y se movilicen en contra de esta norma. El 18 de junio -ha dicho Ramón Novella- “hemos de expresar de una forma clara y rotunda que los catalanes no queremos este nuevo Estatut. Por tanto pedimos a todos que voten NO el día del Referéndum. Es preciso votar NO por el futuro de nuestras familias, de nuestros hijos y el de nuestra tierra”.

Por: francisco Sancabal | Politica | Comentarios (0) | Referencias (0)

Jueves, 15 de junio de 2006

RAFAEL SIMANCAS Y EL HOSPITAL SEVERO OCHOA

undefined

El escándalo del Hospital Severo Ochoa no cesa. Poco importa que la investigación siga adelante, aclarando lo ocurrido. Políticos interesados continúan en sus trece, cinicamente mostrando el dedo, cuando lo importante es la Luna. Simancas ha demostrado que le importa una higa los ciudadanos, y que sólo busca desgastar a su rival con malas artes, mentiras y demagogia morbosa.

Las cosas son como son. La verdad sólo tiene un camino, y tratar de confundirla es un acto de pillaje cínico.

Cuando saltó a la opinión pública el escándalo de las actuaciones clínicas de ciertos profesionales de la medicina en la sección de Urgencias del Hospital de Leganés, algunos corrieron a demonizar al Consejero de Sanidad, Lamela. Lo hicieron por dos motivos: primero, porque había sacado a la luz el tema; segundo, porque su actuación disciplinaria era injusta e interesada. Lamela se hartó de repetir dos cosas, respuestas a las primeras: uno, que él no había sacado nada a la luz, sino que fue Rafael Simancas el que comenzó a vocear el asunto porque había visto en él, un ariete para dinamitar la política de la presidenta Aguirre; dos, que sólo se había procedido a cesar a un médico de un cargo de confianza. Cierto. La Consejería no juzgaba a nadie, intervenía por unas denuncias anónimas y cesaba a quien le había otorgado la confianza de una gestión que, en ese momento, parecía inadecuada.

Simancas movió a todas sus huestes socialistas, así como a otros grupos y colectivos que acudieron al capítulo del abad rojo, y consiguió levantar una polvareda tal, que resultaba imposible vislumbrar el camino. Se dijo, por aquel entonces, por todas las partes, que el juez debía intervenir para poner las cosas en su sitio. Rafael Simancas debió pensar que el juez le daría la razón, aplastaría con el peso de la ley las tesis de Lamela, y le serviría para romper la muralla del PP en la Comunidad.

Era, así lo pensaban los socialistas, una oportunidad de oro, la gran cagada del PP de la que ellos podían sacar tajada.

Hubo cosas curiosas, como que todos los empleados del Hospital se pusieran del lado de los médicos, apoyándoles y asegurando que en ese Hospital no ocurrían irregularidades. Curioso, porque nunca hemos visto a los médicos, esa elite de la medicina, sacrosanta y poderosa, ponerse del lado y manifestarse e ir a la huelga por celadores, auxiliares o personal de limpieza. Ni lo hicieron ni lo harán, porque ellos son médicos, una clase superior.

Desde el Partido Popular se llamó a la calma. Se pidió que no se exagerasen las cosas y que se dejara trabajar a la Consejería y a la justicia; incluso se advirtió de que las cosas se complicarían para los interesados, si seguían las protestas.

Así ha sido. El juez ordenó a la dra. Fariñas, presidente del Colegio de Médicos de Madríd, que organizara una comisión de expertos-peritos para analizar el caso (los casos) y emitir un dictamen.

Así se hizo y así se presentó a su Señoría.

Y no ha podido ser más demoledor. En las Urgencias del Severo Ochoa se practicaron acciones de mala praxis, se produjeron errores gravísimos (como dar más medicación de la debida) y no se respetaron los protocolos.

Ya no importa si las cartas anóminas venían de una venganza entre médicos, si el jefe se Urgencias tenía problemas entre sus empleados... Lo importante es que Lamela tenía razón para intervir: enl Urgencias no se actuaba adecuadamente con la salud de los ciudadanos.

No se ha probado, de momento, que las malas artes que se llevaban a cabo en ese departamento clínico tuvieran consecuencias mortales. Aquí, Lamela nada podía hacer, porque es cuestión única del juez. Pero los propios médicos han demostrado que no se actuó correctamente y que se puso en serio peligro la vida de más de un paciente. En 4 casos se dio medicación contraindicada; y más cosas.

¿No es bastante, sr Simancas, para cesar al responsable?

¿La mala práxis clínica, que pone en peligro la vida y salud del ciudadano, no es suficiente para intervenir?

El PSOE (o sea, Simancas que es el jefe del clan) y los sindicatos mayoritarios (me niego a llamarles de clase) continúan pidiendo la dimisión del Consejero de Sanidad por su actuación. Consideran que no se ha probado la causa-efecto de los actos con las muertes, y exponen que son menos los casos de malas artes probados.

Es decir, PSOE, UGT y CCOO consideran que 72 casos probados por los propios médicos como mala práxis, errores médicos, peligrosas actuaciones, etc. no son suficientes.

Las asociaciones de defensa del paciente y las que luchan contra los errores médicos están apoyando las tesis del Consejero. ¿Por qué? Pues porque les importa lo realmente importante: la persona, el ciudadano, la vida, la salud del que acude a Urgencias y se pone en manos de profesionales.

Al PSOE, UGT, CCOO, sólo parece importarles el rédito político que Simancas pretendía sacar. Aclaremos, lo que les importa es que esa ventaja se la ha espachurrado el Colegio de Médicos y el Juez. Ya no tienen ventaja, sino que han quedado en soberano ridículo y como unos auténticos bocazas: si hubo casos, si hubo mala práxis, si hubo abusos contra el paciente. Si, si, si.

Que la sanidad en la Comunidad de Madrid no funcione como es debido (la verdad es que no funciona bien en ninguna región española; algo tendrá que decir la ministra; digo yo) no es razón para torturar política y socialmente (incluso personalmente) al Consejero por este asunto concreto de Leganés.

De hecho, Lamela ha vuelto a pedir calma y solicitar que dejen trabajar al juez. Pero Simancas, acorralado por la verdad, ha vuelto al mentidero político para arremeter, de nuevo, contra su rival: Esperanza Aguirre.

Simancas quiere el Gobierno regional, pero de momento, sólo tiene como logros el haber unido y pacificado a la FSM (ahora lo llaman de otra manera, pero para entendernos) Políticamente es un incapaz, que permitió que con sus errores, mentiras y malas negociaciones, dos compañeros suyos (los mismos que subieron a Zapatero a la Secretaría general del PSOE) boicotearan las anteriores elecciones. Simancas no supo gestionar Su crisis, y permitió que su avaricia llevara a la Comunidad a un caos político e institucional sin precedentes.

No debía haber continuado. No debería estar ahora como cabeza de lista socialista (de hecho, hay rumores de que podría ser apeado en el último momento por una sorpresiva incorporación) porque es incapaz de hacer una Oposición correcta a los errores de Esperanza Aguirre, que los tiene, y muchos, y en Sanidad más. Pero con Simancas como rival, la presidenta vive tranquilísima; es más, contenta, porque los propios errores y salidas de D. Rafael, la mantienen a ella en el trono.

Y mientras, estamos a la espera de que el alcalde Getafe y el de Leganés, ambos camaradas de partido, digan algo al respecto. Esperamos que expresen, con los datos del Colegio de Médicos en la mano, qué piensan ahora. Tanto vocearon que ahora el Pueblo necesita saber lo que sus líderes opinan. Si es que opinan. O si es que Simancas les permite opinar (recordemos que el candidato municipal es aceptado, o no, por la ejecutiva que dirige con mano de hierra D. Rafael "el escandaloso".

Por: francisco Sancabal | Politica | Comentarios (0) | Referencias (0)

Martes, 13 de junio de 2006

ANA BOTELLA VISITA GETAFE Y PRONOSTICA QUE JOSÉ LUIS MORENO SERÁ EL PRÓXIMO ALCALDE DE GETAFE

Artículo publicado en SUR PRESS DIGITAL, el día 13 de junio de 2006

Ana Botella, una de las más destacas líderes Populares, se acercó hasta Getafe como Secretaria Ejecutiva de Acción Social del PP de Madrid, y de paso, ofrecer su apoyo incondicional al presidente del partido local, José Luis Moreno.

La concejala Popular del Ayuntamiento de Madrid, congregó a más de doscientas personas con las que departió acerca de la vida local de Getafe. Botella hizo un amplio recorrido por la política nacional (de la que es profunda conocedora como esposa del ex presidente del gobierno) e hizo incapie en lo que ella expresó como "malestar de una gran parte de la ciudadanía hacia la política del presidente Rodríguez Zapatero".

“Pedro Castro no soluciona los problemas reales de los vecinos, está obsesionado con salir en las fotos y en proyectos faraónicos, lo que pone en peligro el bienestar y la calidad de vida de los vecinos más necesitados de nuestro municipio”, declaró José Luis Moreno, Portavoz PP de Getafe.

“Mi compromiso es que todos los vecinos recuperen la ilusión por Getafe y resolver sus problemas con una gestión transparente y eficaz basada en los hechos y no en las palabras vacías”, concluyó José Luis Moreno.

En una tarde tórrida, cerca de doscientas personas se dieron cita en la Sala de Conferencias del Teatro Federico García Lorca, cual estaba abarrotada y claramente insuficiente, para ver, escuchar y debatir con Ana Botella, Secretaria Ejecutiva de Acción Social del PP de Madrid, Segunda Teniente de Alcalde y Concejala de Empleo y Servicios a la Ciudadanía del Ayuntamiento de Madrid y José Luis Moreno presidente del PP-Getafe.

La llegada al teatro se hizo con más de media hora de retraso. Aún así, Moreno y Botella recorrieron la zona peatonal de la calle Madrid, departiendo con los vecinos y visitando algunos comercios.

Ya en la Sala de Conferencias, Ana Botella hizo un repaso exhaustivo a los grandes temas de la política nacional y destacó lo que en su opinión supone "el enorme descontento de la mayoría de la sociedad española con la política seguida por el Sr. Zapatero, de ahí las constantes y numerosas manifestaciones en contra de las decisiones adoptadas por un gobierno que lo único que está consiguiendo es romper la solidaridad entre todos los españoles"; manifestó. En el ámbito regional, la concejala madrileña destacó que es la Comunidad Autónoma más libre y más prospera de toda España. “Los gobiernos del Partido Popular tratan de dar soluciones reales a los problemas concretos de los ciudadanos y no crearles aún más problemas como hacen los socialistas allí donde gobiernan”.

En referencia concreta a Getafe, destacó que las políticas de la Comunidad de Madrid bajo los gobiernos del Partido Popular han tenido como municipio prioritario a Getafe en cuanto a sus inversiones y por lo tanto, "nadie se puede apuntar tantos que no le corresponden y hacerse fotos en aquellas inversiones para las que no ha puesto ni un solo euro"; en clara referencia al alcalde Pedro Castro.

Politicamente, lo más destacado es el augurió que expreso en cuanto a que tras más de 20 años en el poder de Pedro Castro, en las próximas elecciones municipales, "José Luis Moreno se convertirá en Alcalde de Getafe y con él Getafe prosperará aún más y con el cambio todos los vecinos disfrutarán de un mayor grado de libertad"; manifestó ante los Medios asistentes.

Por su parte, el portavoz municipal del PP, José Luis Moreno, realizó un repaso por los grandes problemas a los que, en su opinión, Pedro Castro sigue sin dar solución, "tras más de 20 años en el gobierno, como son la vivienda, la seguridad, la limpieza, los aparcamientos, y el abandono de los barrios entre otros"; destacó.

José Luis Moreno denunció que el alcalde Castro, "al igual que el Sr. Zapatero, antepone los intereses personales y de su partido por encima de los intereses de los vecinos, al rechazar de una forma sistemática y sectaria todas las propuestas que suponen una mejora en la calidad de vida de todos y cada uno de los vecinos de Getafe solamente porque son realizadas por el Partido Popular"; apuntó.

EL ANÁLISIS

Ana Botella, concejala del Ayuntamiento de Madrid, responsable del Area Social del Partido en la región y, no lo podemos obviar, esposa del ex presidente del Gobierno, José María Aznar, se dio un paseo por Getafe, recorriendo la zona peatonal de la calle Madrid y departiendo con numerosos vecinos que la salieron al paso.

Más que un baño de multitudes de la concejala Popular, número dos de Gallardón, el acto fue un reconocimiento expreso del Partido a José Luis Moreno como candidato Popular a la alcaldía, y, sobre todo, una prueba de la esperanza que tiene Esperanza Aguirre en su compañero José Luis para arrebatar la alcaldía y finiquitar el Cinturón Rojo (ahora Comarca Roja) liderada por el socialista Pedro Castro.

José Luis Moreno continúa sorprendiéndonos con su habilidad política. Hace unas semanas presentanta una pre-campaña como cuasi candidato; es decir, hacía pública en la prensa una campaña cuando aún no es el candidato oficial. Las críticas llegaron por parte de la Izquierda (PSOE) y también los intentos de desestabilizar el Partido Popular en Getafe, lanzando globos sondas sobre posibles candidaturas paralelas, sobre todo la encabezada por Carlos González, su número dos; el más inteligente de los concejales populares, y quien sabe sobradamente cual es su posición y las posibilidades reales de alcanzar el triunfo tras diez años de duro trabajo opositor.

Ajenos a ello, Moreno y su equipo continúan trabajando por alcanzar la alcaldía. Lo cierto es que han sobrepasado la línea roja, la que señalaba que Moreno no era el candidato idóneo, y que expresaba las dudas en cuanto a su posible gestión y control del partido.

No sólo tiene controlado a su Partido en la ciudad, sino que lo ha cohexionado como nunca. Pero como no se es profeta en tierra propia, José Luis Moreno, muy bien posicionado en el PP de Esperanza Aguirre (y por lo tanto de Rato, a quien cada día se le mira más buscado como sustituto de Rajoy, lo que sería el espaldarazo final y completo para Aguirre, en menoscabo de Gallardón, Aceves e incluso Zaplana) utiliza excelente sus bazas, trayendo constantemente a Consejeros, celebrando desayunos de partido, bombardeando a la prensa con noticias y notas, y ahora, trayendo a Ana Botella, símbolo del aznarismo y de una gran parte del Partido.

Las palabras en favor de José Luis Moreno son mucho más importantes de lo que parece a simple vista. Es obvio que Botella no da puntada sin hilo, y no mueve ficha que no conozca su marido, quien todavía maneja muchísimo poder en el PP. De esta manera, José Luis Moreno tiene el favor de Esperanza Aguirre, la número dos del partido en este momento, así como de la Opinión e ideología en la sombra que supone Aznar; a través de la FAES.

Que Moreno es el futuro candidato del PP para la alcaldía es indudable. Que cuenta con el máximo apoyo del partido: local, regional y nacional, también. Y sus posibilidades de descabalgar a Pedro Castro de la montura municipal, crecen cada día.

Estos gestos de José luis Moreno, le están suponiendo una mayor imbricación ciudadana, un reconocimiento como líder real y con posibilidades del Centro Derecha, y le hacen crecer en intención de voto, porque cada día es más conocido por los votantes.

Por: francisco Sancabal | Politica | Comentarios (0) | Referencias (0)